Código ético

La Declaración sobre Ética y Malas Prácticas en la Publicación Científica de EVitasalud respalda los esfuerzos conjuntos de autores, editores y revisores para garantizar una publicación de investigación responsable.

Esta declaración se basa en principios éticos que, en términos generales, siguen las directrices establecidas por el Committee on Publication Ethics (COPE).

1. Responsabilidad de las autorías

Los textos presentados para su publicación deben ser el resultado de una investigación original e inédita, incluyendo los datos obtenidos y una discusión objetiva de sus resultados. Debe proporcionarse información suficiente para que cualquier especialista pueda reproducir las investigaciones y confirmar o refutar las interpretaciones propuestas.
Los autores deben abstenerse de involucrarse en faltas de conducta científica o infringir la ética de publicación. Esto incluye presentar resultados de manera clara y honesta, sin falsificación ni manipulación inadecuada de datos.
Es fundamental que los datos y resultados presentados sean originales, sin haber sido copiados, inventados, distorsionados o manipulados. El plagio, la publicación múltiple o redundante, y la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y son considerados fraudes científicos.
Los autores deben otorgar reconocimiento adecuado y asegurarse de que todos los autores hayan contribuido significativamente a la investigación. Deben evitar la tergiversación deliberada de la relación de un científico con el trabajo publicado.
Es responsabilidad de los autores informar al editor sobre cualquier conflicto de interés directo o indirecto con los editores o miembros del equipo editorial o del comité científico internacional.
Ninguna parte significativa del artículo debe haber sido publicada previamente ni estar bajo consideración en otra editorial o revista. Si un autor descubre un error grave en su trabajo, tiene la obligación de comunicarlo a la revista lo antes posible para modificar el artículo, retirarlo, retractarse o publicar una corrección o fe de erratas.
Si un error es detectado por el Comité de Redacción, el autor debe demostrar la corrección de su trabajo.
Todas las autorías están obligadas a participar en un proceso de revisión por pares para los materiales enviados.

2. Responsabilidad de los Editores

El Equipo Editorial será imparcial al gestionar los trabajos propuestos para su publicación y respetará la independencia intelectual de los autores, reconociendo su derecho de réplica en caso de evaluación negativa.
Los miembros del Equipo Editorial deben mantener la confidencialidad de los textos recibidos y su contenido hasta que sean aceptados para su publicación. Solo entonces se podrá difundir su título y autoría.
Ningún miembro del Consejo de Redacción podrá utilizar para sus propias investigaciones datos, argumentos o interpretaciones contenidos en trabajos inéditos, salvo con el consentimiento expreso y por escrito de los autores.

2.1. Decisión de publicación

Todas las contribuciones serán evaluadas inicialmente por el Equipo Editorial, que es responsable de seleccionar, procesar y decidir qué artículos cumplen con los objetivos editoriales y pueden ser publicados. Cada documento que se considere adecuado será enviado a dos revisores independientes, expertos en el campo, para evaluar sus cualidades específicas. El editor es responsable de la decisión final sobre la aceptación o rechazo del documento.
La decisión de publicar un artículo se basará en su importancia para los investigadores, profesionales y lectores potenciales. Los editores deben tomar decisiones imparciales, independientemente de consideraciones comerciales.
Los editores con conflictos de interés o relaciones que planteen problemas potenciales respecto a los artículos en consideración deben retirarse de las decisiones editoriales. La responsabilidad de la decisión final recaerá en un editor sin conflictos de interés.

2.2. Revisión de los trabajos

El Consejo de Redacción asegurará que los trabajos publicados hayan sido evaluados por, al menos, dos especialistas en la materia, garantizando un proceso de revisión justo e imparcial.
Los artículos revisados serán tratados confidencialmente por el equipo editorial, el comité científico internacional y los revisores.
El Consejo de Redacción valorará y agradecerá la contribución de quienes hayan participado en la evaluación de los trabajos y prescindirá de aquellos que entreguen evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o fuera de los plazos establecidos.

2.3. Identificación y prevención de conductas indebidas

Los miembros del comité de redacción y del comité científico no fomentarán ni permitirán la mala conducta de ningún tipo.
Se informará a los autores y revisores sobre el comportamiento ético esperado para prevenir la mala conducta. Los revisores y miembros de los comités estarán atentos a posibles malas conductas en los documentos revisados y tramitarán las denuncias en consecuencia.
En caso de mala conducta, el editor de la revista es responsable de resolver el problema, trabajando en conjunto con el comité editorial, el comité científico, revisores y expertos en la materia. El problema será documentado detalladamente, y se conservarán todos los documentos relevantes.
El editor se pondrá en contacto con el autor involucrado para darles la oportunidad de responder o comentar sobre la queja, alegación o disputa.
En casos de mala conducta, correcciones necesarias o reversiones, el comité editorial actuará siguiendo las recomendaciones del COPE. Se distinguirán cuidadosamente los errores humanos honestos de la intención deliberada de defraudar.
El consejo editorial considerará retirar una publicación en caso de mala conducta o emitir una nota en caso de prueba no concluyente de mala conducta, o solicitar la corrección del segmento problemático.

3. Responsabilidad de los revisores

Los revisores deben estar familiarizados con la política editorial y la declaración de ética y malas prácticas de la revista.
Se requerirá que los/as revisores/as tengan experiencia científica o laboral significativa en un campo relevante. Deben haber realizado investigaciones recientes y tener experiencia reconocida por sus colegas.
Los revisores deben retirarse si no se consideran cualificados para evaluar un manuscrito, si creen que no podrán ser objetivos o si tienen conflictos de interés.
Los revisores deben señalar trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados en el material revisado, y si es necesario, el editor puede solicitar correcciones.
Se pide a los revisores que identifiquen cualquier indicio de mala conducta de investigación y lo informen al comité editorial para que se tome acción.

4. Conflicto de intereses

Los miembros del equipo de redacción y los revisores se retirarán en caso de conflicto de intereses con respecto a una autoría, o al contenido de un manuscrito en evaluación. Se evitará cualquier conflicto de intereses entre los autores, revisores, miembros del equipo editorial y el comité científico.
Los editores y revisores deben retirarse de tomar decisiones cuando:
- Existe una relación directa entre una autoría y un revisor.
- Ha habido una colaboración profesional reciente y significativa entre revisores y autores.
- Un editor o revisor es un colaborador en el proyecto sometido.
- El editor o revisor tiene un interés financiero en una compañía, o en una competidora con un interés financiero en el manuscrito.
- El editor o revisor considera que no puede ser objetivo, ya sea por razones personales o por un interés financiero no cubierto en otra parte de la política.

Esta política tiene como objetivo asegurar la imparcialidad y la integridad en el proceso editorial de EVitasalud.